Решение № 5928215, 18.12.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-4505/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Івановій І.О.,

за участю представника позивача Тарасюк Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 листопада 2007 року звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення з останньої заборгованості за послуги телефонного зв'язку в сумі 108, 36 грн. та судових витрати, посилаючись на ті обставини, що 27.01.2004 року з відповідачкою було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку, квартирний телефон НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і в січні 2005 року остання отримала послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку на загальну суму 108, 36 грн. В порушення вимог Закону України "Про телекомунікації" та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідачка вартість переговорів не сплатила, в зв'язку з чим їх надання було припинено, 18.01.2005 року скасовано телефон, що не звільняє відповідачку від оплати заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини, справи викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд, з врахуванням думки представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у її відсутності та постановити заочне рішення на підставі поданих доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2004 року між сторонами укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-13).

Відповідно до умов договору, ст. 33 Закону України "Про

телекомунікації" та п.32. 33, 40, 97, 140 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року №720, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

2

Відповідачка протягом січня 2005 року, отримавши послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку на суму 108, 36 грн., не провела оплати, в зв'язку з чим 18.01.2005 року договірні відносини між сторонами були припинені та телефон скасовано.

В попередньому судовому засіданні відповідачка заперечувала проти позову та надала суду докази того, що вона 25.10.2004 року уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 51), та 11.11.2004 року знята з реєстрації за вищевказаною адресою (а.с. 53), а тому вважала, що вона не може нести відповідальність за невиконання умов договору укладених між сторонами.

З вказаною думкою суд не може погодитись, оскільки відповідно до п.3.2.6. договору про надання послуг телефонного зв"язку від 27.01.2004 року укладеного між сторонами відповідачка зобов'язана у місячний термін повідомляти підприємство зв"язку про свій виїзд із квартири, продаж телефонізованої квартири(а.с. 12-зворот), однак ОСОБА_2. вказаний пункт договору не виконала.

Згідно Закону України „Про телекомунікації-" припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а тому вимоги позивача є законними та обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

Крім цього згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 81 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 33 Закону України „ Про телекомунікації"", ст. ст. 57-60, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ур.м. Києва, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи

відсутні, проживаючої у квартирі АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком",

місцезнаходження: м. Київ вулиця Міста Шалетт, 1 (р/рахунок

№26000402028729 в Київській регіональній дирекції „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910, отримувач платежу Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії) суму заборгованості за послуги зв'язку в сумі 108, 36 грн., та 81 грн. сплачених судових витрат, а всього 189(сто вісімдесят дев"ять) гривень 36 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз"яснити відповідачці, що вона має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.