Постановление суда № 59278852, 28.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"28" липня 2016 р. Справа № 924/354/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

суддя Саврій В.А.

суддя Юрчук М.І.

при розгляді апеляційної скарги відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.16 р. у справі № 924/354/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" смт. Антоніни Красилівського району

до 1. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області м. Красилів

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_2 Держгеокадастру в Красилівському районі

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_3 сільська рада

про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.05.2016р. у справі № 924/354/16 позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" до 1. Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 Держгеокадастру в Красилівському районі, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання незаконним розпорядження та визнання недійсним договору оренди задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 20.01.2016р. №18/2016-р. "Про надання в короткострокову оренду не витребуваних земельних часток (паїв) ОСОБА_1Й.".

Визнано недійсним договір оренди не витребуваних земельних часток (паїв) від 01.02.16р., укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Красилівською районною державною адміністрацією з припиненням його дії на майбутнє.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" 1378,00 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнуто з Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" 1378,00 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Відповідач-2 ФОП ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у позові повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.07.2016 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження у складі суду: гоовуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Дужич С.П., суддя Саврій В.А. та призначено до розгляду на 28.07.2016 року.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 28.07.2016року у справі № 924/354/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Дужича С.П. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І., про що складено протокол зміни складу колегії суддів від 28.07.2016р.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.05.16 р. у справі № 924/354/16 до провадження у новому складі суду: гоовуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Юрчук М.І.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Юрчук М.І.