Постановление суда № 59273687, 02.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.08.2013 Справа № 5006/33/121/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Центр супроводження бізнесу», м.Донецьк (ідентифікаційний код 36443821)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк (ідентифікаційний номер 20013828344)

про стягнення грошових коштів у сумі 153095,00грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Центр супроводження бізнесу», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення грошових коштів у сумі 153095,00грн.

16.11.2012р. вказана заява прийнята судом до розгляду та порушено провадження у справі №5006/33/121/2012.

20.11.2012р. до господарського суду Донецької області звернулась ОСОБА_3, яка має намір вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №5006/33/121/2012, з позовною заявою б/н та дати до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення грошових коштів у сумі 153095,00грн.

Ухвалою від 20.11.2012р. господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті вищевказаної позовної заяви ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

20.11.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу суду від 20.11.2012р. по справі №5006/33/121/2012.

Ухвалою від 21.11.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №5006/33/121/2012 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку із закінченням апеляційного та касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №5006/33/121/2012.

Ухвалою від 12.02.2013р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №5006/33/121/2012 та призначив останню до розгляду.

07.03.2013р. до господарського суду Донецької області звернулась ОСОБА_3 яка має намір вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №5006/33/121/2012, з позовною заявою б/н та дати про визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Центр супроводження бізнесу» на стягнення з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 153095,00грн.

Ухвалою від 11.03.2012р. господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті вищевказаної заяви на підставі п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

13.03.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга громадянки ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.03.2013р. про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою від 15.03.2013р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №5006/33/121/2012 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку із закінченням апеляційного та касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №5006/33/121/2012.

24.07.2013р. до господарського суду Донецької області звернулась ОСОБА_3, яка має намір вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №5006/33/121/2012, з позовною заявою б/н та дати до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення грошових коштів у сумі 153095,00грн.

Ухвалою від 29.07.2013р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №5006/33/121/2012 та призначив останню до розгляду.

Ухвалою від 29.07.2013р. господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті позовної заяви б/н та дати про визнання відсутнім права Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Центр супроводження бізнесу» на стягнення з ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 153095,00грн. ОСОБА_3, яка має намір вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі №5006/33/121/2012 на підставі п.1 ч.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

01.08.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга громадянки ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.07.2013р. про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору

За приписами ст.ст. 91, 106 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У звязку з надходженням зазначеної апеляційної скарги та необхідністю надіслання матеріалів справи №5006/33/121/2012 на адресу Донецького апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №5006/33/121/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Центр супроводження бізнесу», м.Донецьк до відповідача, ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення грошових коштів у сумі 153095,00грн.

Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Суддя Ю.В. Сич