№ 59259390, 26.07.2016, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/658/16-п

Провадження № 3/499/216/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В.,розглянувши матеріали справи з Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства (Одеський територіальний відділ), про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.5ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №018997/202-15 від 23 червня 2016 року, 23.06.2016 р. о 7 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час проведення промислової операції виборки сіток у кількості 35 шт., на 5 з них були відсутні бірки для маркування знарядь лову, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.6.1.8. Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря та п.2.1 Порядку здійснення спецвикористання водних біоресурсів, за що передбачена відповідальність ч. 5ст. 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чиненому визнав повністю, зазначив, що працює рибалкою в ТОВ "Відродження", показав, що дійсно на 5 сітках були відсутні бірки для маркування знарядь лову, оскільки була штормова погода та їх змило водою.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2).

Отже, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані зач. 5 ст. 85 КУпАП, а саме порушення правил здійснення інших видів спеціального використання обєктів тваринного світу.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновийстан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, щосудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст.ч. 5 ст. 85,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень(сто сімдесят гривень), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувачУДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2