Постановление суда № 59249677, 27.07.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8785/13-к

1-кп/638/243/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю прокурора Аракеляна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню № 12013220480000821 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України,

Установив:

Вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.11.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.3 ст.190 КК України та признано остаточне покарання у відповідності до ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.04.2014 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року змінено. Звільнено ОСОБА_1 На підставі ст.ст.49,74 ч.5 КК України від покарання призначеного за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк один рік та за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.3 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк шість років. Стягнуто процесуальні витрати з ОСОБА_1 в дохід держави за залучення експертів для проведення судових експертиз на загальну суму 19432,20 грн., виключено з мотивувальної частини вироку суду висновку щодо віднесення судових витрат за проведення експертиз за рахунок держави. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому 3 системних компютерних блоків, які були вилучені 18.05.2012 року за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 42, оф.427.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Також докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому в були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються.

Згідно ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумнівни і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Постановою старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 19.05.2012 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження 3 системні блоки, вилучені 18.05.2012 року з приміщення офісу ТОВ «Міжнародний консалтинг і рекрутинг» № 427 будинку № 42 по вулиці Тобольській м. Харкова, у директора ОСОБА_1, та передані на зберігання до камери зберігання Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Враховуючи викладене, а також те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року, що змінений ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.04.2014 року, не визначена доля вказаних речових доказів, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Речові докази - 3 системні блоки, вилучені 18.05.2012 року з приміщення офісу ТОВ «Міжнародний консалтинг і рекрутинг» № 427 будинку № 42 по вулиці Тобольській м. Харкова, у директора ОСОБА_1, та передані на зберігання до камери зберігання Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області конфіскувати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий: