Постановление суда № 59249129, 28.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/6491/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2031/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Дряниці Ю.В.,

суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

В апеляційній скарзі представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що слід зясувати чи надходили на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, судові повістки. Також вказує, що позивачем направлялося до суду клопотання про здійснення запиту до нотаріальної контори, в якому позивач просив розглянути 25.04.2016р. дане клопотання без його участі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції послався на те, що позивач в судові засідання, призначені на 25.04.2016 року та 20.05.2016 року до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату судових засідань та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання по справі призначались на 23.03.2016 року, 25.04.2016 року та 20.05.2016 року.

Нормами ст. 74 ч. ч.1, 4 ЦПК України визначено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу ПАТ «Дельта Банк» судові повістки направлялися за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 39. Саме така адреса для направлення кореспонденції зазначена в позовній заяві.

Судову повістку на 25.04.2016 року ПАТ «Дельта Банк» отримав 05.04.2016 року (а.с.75), а судову повістку на 20.05.2016 року отримав 17.05.2016 року (а.с.80).

Таким чином, позивач була повідомлена про розгляд справи завчасно у строки відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, тобто за три дні.

Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи по суті у відсутності позивача матеріали справи не містять.

Доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі про те, що судом не було зясовано направлення повісток та їх отримання не заслуговують на увагу, оскільки повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Також, не беруться до уваги доводи позивач про те, що представником 22.04.2016 року направлялося до суду клопотання про здійснення запиту до нотаріальної контори для виявлення спадкоємців, оскільки таке клопотання до суду не надходило та матеріали справи його не містять. Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що судом в процесі підготовки справи самостійно 28.03.2016 року було направлено запит до нотаріальної контори.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду є вірними та ґрунтуються на законі, оскільки мала місце повторністьнеявки представника позивачав судові засідання, тобто друга поспіль без поважних причин неявка позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення судом норм процесуального права, а тому відхиляється колегією суддів.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.1 , 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1