Постановление суда № 59236240, 26.07.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/9088/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумовій І.Й., по цивільній справі за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ«МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: МКП «Основаніє» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) ,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив відвід судді Наумовій І.Й., посилаючись на те, що згідно ч.1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод суддя Наумова І.Й. не має права особисто вирішувати заяву про її відвід як головуючого судді по даній справі.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви про відвід судді Наумововї І.Й.

Представник третьої особи МКП «Основаніє» заперечувала щодо клопотання представника відповідача.

Згідно ч.1,2 ст.24 ЦПК України у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ч.1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Враховуючи положення ст.ст.20,24 ЦПК України, дане клопотання розглянуте належним судом, суд вважає, що підстав для задоволення відводу судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумової І.Й., не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 20, 22,24 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумової І.Й. - відмовити повністю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Й. Наумова