ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 липня 2016 року м.Київ К/800/19772/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, – Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Скаржником до касаційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення від 20 липня 2016 року № 866, яку не можна визнати належним доказом сплати судового збору, оскільки документ про сплату судового збору до суду подається в оригіналі та повинний містити підпис уповноваженої особи банку, печатку установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.
Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі №809/137/16 залишити без руху та надати строк до 10 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.
Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Голяшкін
Судебное решение № 59233835, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 21.07.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 809/137/16. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: