Постановление суда № 59232326, 26.07.2016, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. Справа № 818/3878/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчук О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - Афанасьєва О.Ю., Липового А.О.,

представника відповідача - Абідова Р.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про призначення пожежно-технічної експертизи по справі № 818/3878/15

за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Приватного підприємства "СКТ-Люкс"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (надалі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" (надалі по тексту - відповідач, ПП "СКТ-Люкс"), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд:

- застосувати захід реагування, у вигляді у вигляді повного зупинення роботи Приватного підприємства "СКТ-Люкс", яке знаходяться в м. Суми, вул. Генерала Чібісова, 28, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пункти 1, 2, 3, 4, 6, 7 акту перевірки № 198 від 23.05.2016.;

- покласти обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області;

- встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбовування, знеструмлення.

25.07.2016 представник відповідача подав до суду письмове клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що станом на 25 липня 2016 року Приватне підприємство "СКТ-Люкс" усунуло всі порушення припису акту позивача. В той же час, позивач наполягає, що частина порушень є не усунутою.

Виходячи з вищевикладеного, Приватне підприємство "СКТ-Люкс" вважає правильним і доцільним призначити судову, пожежно-технічну експертизу, з дослідження наступних питань:

1. Чи встановлені автономних систем пожежогасіння у електрощитових ПП "СКТ-Люкс" за адресою: м. Суми. вул. Генерала Чибісова. б. 28.

2. Чи передбачено встановлення автономних систем пожежогасіння у електрощитових закритого типу з герметичними перегородками?

3. Чи встановлені гвинтові сходи на шляхах евакуації з горища за адресою: м. Суми. вул. Генерала Чибісова. б. 28.

4. Чи є обов'язковим, виходячи з технічних характеристик приміщення кафе за адресою: м. Суми. вул. Генерала Чибісова. б. 28, встановлювати модульні системи пожежогасіння?

5. Кількість місць у приміщенні кафе за адресою: м. Суми. вул. Генерала Чибісова. б. 28.

В якості судового експерта просить призначити Приватне підприємство "Вогнезахсит" (м. Суми, вулиця Заливна, буд. 7).

В судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання підтримав, представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Проте, суд зазначає, що питання представника відповідача, викладені в клопотанні про призначення експертизи, можуть бути досліджені самим судом при розгляді справи по суті, а тому суд не вбачає підстав для призначення пожежно-технічної експертизи, та вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Таким чином, в задоволенні клопотання про призначення пожежно-технічної експертизи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про призначення пожежно-технічної експертизи по справі № 818/3878/15 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Приватного підприємства "СКТ-Люкс" про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.07.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук