Постановление суда № 59216613, 14.06.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1964/16

ун. № 759/8316/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 32016100080000034, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Нозік А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 в м. Києві Речицькою Н.А. щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення їх оригіналів стосовно клієнта ТОВ «Ван Вест Груп» (код ЄДРПОУ 40097746), що знаходяться в банківській установі ПАТ «ФінексБанк»за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4, літ. Б по рахунку № НОМЕР_1 від 24.12.2015 року.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до звернення народних депутатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 № 146/6 від 26.05.2016 року щодо використання невстановленими особами реквізитів суб'єкта господарської діяльності з ознаками «фіктивності» ТОВ «ТД» «Мріолендж» шляхом неправомірної реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в березні 2016 року з метою сприяння ухиленню від сплати податків підприємства реального сектору економіки.

Встановлено, що 25.03.2016 року ТОВ «ТД» «Мріолендж» було виписано та зареєстровано податкову накладну на адресу ТОВ «Тофлер» на загальну суму 65253240,00 грн. за поставку олії в тому числі ПДВ 10910562 грн. Для того, щоб ТОВ «ТД» «Мріолендж» міг вписати та зареєструвати податкову накладну на вищезазначену суму він повинен був перед цією операцією сплатити відповідну суму коштів на відкритий йому спец-рахунок з ПДВ в територіальному управлінні Державного казначейства, тим самим поповнити реєстраційну суму по формулі, яка дозволяє платнику податків видати та зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також встановлено, що суму ліміту по формулі ТОВ «ТД» «Мріолендж» було збільшено за рахунок ПДВ, начебто сплачено митним органам внаслідок здійснення імпорту товару на митну територію України. Однак вказане товариство буд-яких операцій по імпорту товару на митну територію України не здійснювало, а отже сума ПДВ до державного бюджету Украхни від проведених операцій по імпорту та митному оформленню товару - не сплачувало. Після цього, підприємство-вигодонабувач вказаного податкового кредиту ТОВ «Тофлер» виписало та зареєструвало податкові накладні на продаж товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Ван Вест Груп» на загальну суму 15000000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2500000,00 грн. Також ТОВ «Тофлер» виписало та зареєструвало податкову накладну на продаж соняшникової олії на адресу ТОВ «Спецторг-Сервіс» на загальну суму 50241290,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 8373548,33 грн.

Слідством встановлено, що ТОВ «Ван Вест Груп» має поточний рахунок № НОМЕР_1 від 24.12.2015 року відкритий в ПАТ «ФінексБанк»

У судове засідання слідчий що був повідомлений про місце та час розгляду клопотання не з»явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Дослідивши надані слідчим матеріали, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з огляду на наступне.

Згідно витягу з кримінального провадження № 32016100080000034, досудове розслідування здійснюється відносно ТОВ «ТД» «Мріолендж. Слідчим не надано доказів на підтвердження фінансового-господарських відносин зазначеного товариства з ТОВ «Ван Вест Груп». Одна лише схема взаємовідносин, що викладена у депутатському зверненні не є достатнім доказом фінансово-господарських відносин і не є достатньою підставою для задоволення даного клопотання.

Крім того слідчим не надано доказів звернення до ТОВ «Ван Вест Груп» з метою отримання необхідних документів та доказів відмови у їх наданні.

У зв"язку із вищенаведеним, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клоптання.

Керуючисьст.ст. 159-163, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчийсуддя

У В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Нозік А.В про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю у кримінальному провадженні № 32016100080000034- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І. Ю. Миколаєць