Решение № 5920278, 25.09.2008, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №2-1456/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі - Крутій Ю.В.,

за участю представника прокурора - Борбюг О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу порушену за позовною заявою виконуючого обов'язки прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Криворізький професійний ліцей, про відшкодування коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу звернувся до суду в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування коштів у сумі 1359 грн.99 коп. і в обгрунтування своїх вимог вказав, що відповідач перебував на обліку в Саксаганському районному центрі зайнятості (структурний підрозділ Криворізького міського центрі зайнятості) громадянину ОСОБА_2 був наданий статус безробітного. Між Саксаганським районним центром зайнятості та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір щодо його професійної підготовки за професією токар терміном на 4, 5 місяці. При наданні учбовим закладом до центру зайнятості табелів обліку відвідувань занять було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 має пропуски занять без поважних причин. 30.08.2007 року Криворізьким професійним ліцеєм було відраховано ОСОБА_2 з курсів у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин. Пунктом 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що у разі припинення професійного навчання за направленням служби зайнятості без поважних причин з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання. В договорі громадянин ОСОБА_2 був попереджений, що у разі припинення навчання без поважних причин з нього будуть стягнуті суми витрат в судовому порядку. Сума, яка підлягає стягненню складається з: професійної підготовки - 847 грн. 35 коп. та матеріальної допомоги на період навчання - 512 грн. 64 коп. Добровільно кошти відповідач не повертає. Просить стягнути з відповідача на користь Криворізького міського центру зайнятості 1359 грн. 99 коп. В судовому засіданні представник прокурора, та представник особи і інтересах якої дії прокурор позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що він не завжди пропускав заняття, а на практиці в учбовому закладі їм давали роботу не пов'язану з роботою токаря, тому вважає, що позов не підлягає задоволенню. Представник третьої особи без самостійних вимог Криворізького професійного ліцею проти задоволення позову не заперечує, суду пояснила, що відповідач пропускав заняття, тому був відрахований з учбового закладу. Пропуски занять підтверджуються табелями обліку відвідувань занять слухачами за липень 2007 року та серпень 2007 року, також пояснила, що згідно договору 11/04-130 (п.3.1.1.) у випадку пропуску занять більше трьох годин протягом дня без поважних причин інші порушення навчальної дисципліни і неуспішності з ряду предметів навчальної програми поводиться скорочення тривалості виплати матеріальної допомоги або відрахування. Згідно п.3.1.2. вказаного договору у разі припинення навчання без поважних причин...стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги в період навчання. Вислухавши сторони, їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права,

свобода чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України, Законами України «Про прокуратуру», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідач перебував на обліку в Саксаганському районному центрі зайнятості (структурний підрозділ Криворізького міського центрі зайнятості) громадянину ОСОБА_2 був наданий статус безробітного. Між Саксаганським районним центром зайнятості та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір № 11/04-130 від 25.05.2007 року (л/с 5) щодо його професійної підготовки за професією токар терміном на 4, 5 місяці. При наданні учбовим закладом до центру зайнятості табелів обліку відвідувань занять було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 має пропуски занять без поважних причин. 30.08.2007 року Криворізьким професійним ліцеєм було відраховано ОСОБА_2 з курсів у зв'язку з невідвідуванням занять без поважних причин. Пунктом 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що у разі припинення професійного навчання за направленням служби зайнятості без поважних причин з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання. В договорі громадянин ОСОБА_2 був попереджений, що у разі припинення навчання без поважних причин з нього будуть стягнуті суми витрат в судовому порядку. Сума, яка підлягає стягненню складається з: професійної підготовки - 847 грн. 35 коп. та матеріальної допомоги на період навчання - 512 грн. 64 коп. Добровільно кошти відповідач не повертає. Просить стягнути з відповідача на користь Криворізького міського центру зайнятості 1359 грн. 99 коп.

Відповідач пропускав заняття, тому був відрахований з учбового закладу. Пропуски занять підтверджуються табелями обліку відвідувань занять слухачами за липень 2007 року та серпень 2007 року (л/с 9). Згідно договору 11/04-130 (п.3.1.1.) у випадку пропуску занять більше трьох годин протягом дня без поважних причин інші порушення навчальної дисципліни і неуспішності з ряду предметів навчальної програми поводиться скорочення тривалості виплати матеріальної допомоги або відрахування. Згідно п.3.1.2. вказаного договору у разі припинення навчання без поважних причин...стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги в період навчання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 30грн.00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись Законами України «Про прокуратуру», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також ст. 10, 11, 45, 81, 82, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги по цивільній справі, порушеній за позовною заявою виконуючого обов'язки прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Криворізького міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Криворізький професійний ліцей, про відшкодування коштів -задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Криворізького міського центру зайнятості р/р 37173001002770 в УДКУ Дніпропетровської області, ОКПО 21908407, МФО 805012 кошти в розмірі 1359грн.99коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та 30грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.