Постановление суда № 5920243, 09.03.2009, Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 2н-85/2009 р.

УХВАЛА

09 березня 2009 р. м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», в особі Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору від 10.06.2006 року з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», в особі Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору від 10.06.2006 року з ОСОБА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору № DNH4KP33830314 від 10.06.2006р., укладеного між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1, банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2925, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22, 8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.10.2008р.

Згідно Тарифів на обслуговування платіжних карток Visa Classik боржник зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається з частки обов'язкового погашення кредиту, нарахованих процентів за кредит (тариф І.І.1), плати за обслуговування (тариф 1.2.та 1.3), овердрафту, процентів за овердрафт (тариф І.І.3), плати за прострочення заборгованості (тариф 3..1) та суми заборгованостей минулих періодів. Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 2925, 00 грн., а також судові витрати.

Суд, вивчив заяву про видачу судового наказу, вважає, що у виданні судового наказу необхідно відмовити за наступних підстав.

З наданих до суду документів вбачається, що кредитний договір № DNH4KP33830314 від 10.06.2006р., був укладений між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 Заявник ТОВ «Комерційний банк «Дельта» просить стягнути суму заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк». Втім, надана ТОВ «Комерційний банк «Дельта» довіреність від 26.11.2008 року на ім'я ЗАТ КБ «Приватбанк», не передбачає отримання ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором, укладеним з ТОВ «Комерційний банк «Дельта», а передбачає лише дії, які може виконувати ЗАТ КБ «Приватбанк» у інтересах ТОВ «Комерційний банк «Дельта» саме від його інтересів, а не своїх.

За таких підстав, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», в особі Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору від 10.06.2006р. з ОСОБА_1 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч. 1 п.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», в особі Закритого акціонерного товариства комерційний банк

2

«Приватбанк», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору від 10.06.2006 року з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.