Постановление суда № 59192084, 25.07.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

25 липня 2016 р. справа № 820/3589/16

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Кучми Ю.В., Тітова О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції по справі №3589/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_2 поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 11 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Харківській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: скасувати рішення Атестаційної комісії ОСОБА_2 поліції України від 30.06.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

22 липня 2016 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 поліції України до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому відповідач, посилаючись на віддаленість місцезнаходження Харківського окружного адміністративного суду, який розглядає справу та економією бюджетних коштів, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (11601, м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд.8).

Позивач прибув у судове засідання та просив суд розглядати заяву за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Головного управління ОСОБА_2 поліції в Харківській області, у судове засідання не прибув, надіслав засобами факсимільного зв'язку клопотання, в якому просив проводити засідання, призначене на 25.07.2016 року без його участі.

Суд, розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 поліції України, вивчивши матеріали адміністративної справи, виходить з наступних підстав та мотивів:

За правилами, встановленими ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що представником ОСОБА_2 поліції України при подачі клопотання про участь в режимі відеоконференції порушені строки звернення до суду в вказаним клопотанням, та беручи до уваги, що позивач уточнив позовні вимоги, й виключив зі складу відповідачів ОСОБА_2 поліцію України, позовних вимог до ОСОБА_2 поліції України позивачем не пред'явлено, колегія суддів доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 поліції України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі по справі №820/3589/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ОСОБА_2 поліції в харківській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління ОСОБА_2 поліції в Харківській області про скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Панченко

Судді Ю.В. Кучма

ОСОБА_3