Постановление суда № 59189383, 19.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2509/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Колесніков Г. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Колесніков Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба економічної безпеки» (далі ТОВ «Служба економічної безпеки») про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Служба економічної безпеки» про стягнення матеріальної шкоди відмовлено (а.с.125-127).

03 лютого 2016 року не погодившись із рішенням суду ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (а.с.129-134).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 121, 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 був наданий пятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Згідно супровідних листів від 16 лютого 2016р., 22 березня 2016р. та 29 квітня 2016р. копія вищевказаної ухвали апеляційного суду була направлена ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресами які вказані в апеляційній скарзі та матеріалах справи (а.с.140-143, 150-152).

Конверти з поштовими повідомленнями поверталися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», які направлялися на адреси:

- АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2;

- Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Первомайська, 71

(а.с.144-145, 146-147, 148-149, 157-158, 159-160).

Даних про вручення ОСОБА_3 копії зазначеної ухвали, яка була направлена на адресу Сахалінська область, Анівський район, с.Троїцьке, вул. Гвардєйська, б. 4, кв.25 до цього часу не поверталося.

Згідно запиту апеляційного суду Одеської області відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомив про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3Л зареєстровані за вищезазначеними адресами, тобто місця реєстрації не змінювали (а.с.155,156).

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

У порушення вищезазначених вимог закону апелянт ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3, не цікавився рухом поданої у лютому 2016 року апеляційної скарги та не з'являвся до поштового відділення для отримання кореспонденції. Вказане свідчить про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ч. 2 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга є неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 297, 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 січня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5