Постановление суда № 59184608, 11.07.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/900/16-ц

2/707/616/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Біосент-Агро» про витребування майна та зобовязання його передати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про повернення сплаченої частини судового збору, в звязку з тим, що позивач при поданні позовної зави до Черкаського районного суду Черкаської області сплатив судовий збір в сумі 4356, 68 гривень, але позовні вимоги були зменшені з 435666, 93 гривень до 29283, 33 гривень, за що судовий збір складає 551 гривня 20 копійок, тому позивач просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1, відповідно до квитанції ПАТ «Юнекс Банк» № 289 від 21 квітня 2016 року необхідно повернути 3 805 гривень 48 копійок, судового збору.

Згідно ч. 3. ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державного казначейства України в Черкаській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до квитанції ПАТ «Юнекс Банк» № 289 від 21 квітня 2016 року в сумі 3 805 гривень 48 копійок.

Оригінал квитанції ПАТ «Юнекс Банк» № 289 від 21 квітня 2016 року знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр