Постановление суда № 59176940, 25.07.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/804/16-ц

Провадження № 2/645/1091/16

УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2016 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі судії ОСОБА_1, при секретарі Савченко В.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із зауваженнями на дії головуючого судді в судовому засіданні від 05.07.2016 Обґрунтовуючи тим, що під час судового засідання 05.07.2016 року було розглянуто клопотання ,щодо залишення уточненої позовної заяви ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою без руху, але в тій час представником відповідача заявлене клопотання про переніс слухання цивільної справи у звязку з хворобою представника ОСОБА_6 та надано лікарняний лист.

Судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заявленого клопотання, тим самим відповідач та представник відповідача були позбавлені можливості надати пояснення та доказів стосовно заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3ст. 160 ЦПК Україниу разі виникнення заперечень у будь-якого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Розглянувши зауваження на дії головуючого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зауважень.

Згідно норм ЦПК України,суд після розяснення особам прав, які беруть участь у справі відповідно до ст. 168 ЦПК України розглядає клопотання осіб, які беруть участь у справі. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його зявленню з інших підстав.

Так як сторони були сповіщені про день час слухання справи належним чином, тому суд розглянув клопотання на цій стадії процесу.

Клопотання про відкладення слухання справи у звязку з хворобою ОСОБА_6 подано представником ОСОБА_5, якій на тій час не перебував на лікарняному або в іншому процесі, даних про це в матеріалах справи немає, і тому не був позбавленій можливості зявитися до суду та надати пояснення та доказі по заявленому клопотанню, але він не зявився до суду без поважних причин.

У звязку з чим, суд вважає, що порушень ЦПК України у даному випадку не було.

Керуючись ст.ст. 160,168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні зауваження представника відповідачаОСОБА_4 ОСОБА_5 на дії головуючого судді Алфьоровій Т.М. по цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартироювідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Алфьорова