Справа № 212/1594/16-ц
2/212/1367/16
У Х В А Л А
26 липня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., за участі представників сторін: позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, -
у с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Позивач, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, до суду не з`явилась, її представник - адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні вказала про неможливість продовження розгляду справи у відсутність відповідачів у судовому засіданні, що обґрунтовано необхідністю безпосереднього їх допиту, для дотримання принципу змагальності сторін.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4, проти обовязкової участі відповідача заперечувала, вказала, що уповноважена від імені довірителя надати усі пояснення та відповіді на запитання сторін.
Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.
У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.
Керуючись ст.ст. 74, 122, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати явку відповідача ОСОБА_3 та представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, обовязковою.
Копію ухвали вручити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 та направити директору ТОВ «Житлокомцентр», для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Н. Борис
Судебное решение № 59172972, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу было принято 26.07.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 212/1594/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: