Постановление суда № 59165356, 25.07.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2232/14-ц

Провадження № 2-п/309/4/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області,

в особі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 10.06.2015 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 130876 гривень 10 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 1308,76 грн.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що він особисто отримав повідомлення про розгляд вищевказаної цивільної справи на 14 год. 00 хв. 10.06.2015 року. Однак в звязку з призначенням до розгляду двох цивільних справ в апеляційному суді Закарпатської області на 10.06.2015 року він не мав змоги зявитися та бути присутнім в судовому засіданні в Хустському районному суді та не міг реалізувати свої процесуальні права, надати суду заперечення на позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав заяву в повному обсязі та просив її задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Універсал Банк» заперечив проти заяви про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 10.06.2015 року та просив відмовити в її задоволенні, оскільки сторона відповідача була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, і додані до заяви докази, стосовно обставин, які мають істотне значення для вирішення спору між сторонами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу у загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які посилається мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про вручення йому судової повістки (а.с. 92) Однак як вбачається з електронного повідомлення № 3 від 09.06.2015 року ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_3, просив відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з його участю в двох судових засіданнях по цивільних справах в апеляційному суді Закарпатської області призначених на 10.06.2015 року (а.с. 93).

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 слід задовольнити, заочне рішення суду слід скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, задоволити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 10.06.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годину 30 хвилин 05 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4