№ 59162732, 22.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року 14год.50хв. м. Одеса Справа № 509/3698/15-а

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М.,

прокурора Вергіна Д.С. представника відповідачів Панчук А.Д.. третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Першого заступника прокурора Одеської області до Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Одеської області звернувся до Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради від 10.07.2014 року за №240; визнати протиправним та скасувати рішення Сухолиманської сільської ради від 13.11.2014 року №362-VІ.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою області у липні - серпні 2015 року у ході розгляду звернення громадянина установлено, що 10.07.2014 року виконавчим комітетом Сухолиманської сільської ради прийнято рішення №240 про розробку комплексної схеми розміщення груп стаціонарних тимчасових споруд торговельного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району. Відповідно до вказаного рішення замовник робіт з розроблення зазначеної комплексної схеми розміщення тимчасових споруд (далі - ТС) визначено виконавчий комітет Сухолиманської сільської ради; джерелом фінансування розроблення даної комплексної схеми визначено фізичну особу - підприємця ОСОБА_2. Прийняття даного рішення виконавчим комітетом Сухолиманської сільської ради обґрунтовано положенням Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 (далі - Порядок №244). Відповідно до 1.6 Порядку №244 комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством. Але, не зважаючи на те, що відповідно до зазначеного Порядку рішення про розробку комплексної схеми розміщення ТС повинно прийматись сільською радою, вищевказане рішення у порушення вимог Порядку прийнято виконавчим комітетом Сухолиманської сільської ради , який не наділений відповідно до вимог законодавства повноваженнями щодо прийняття таких рішень. Більш того, ані виконавчим комітетом сільської ради, ані самою Сухолиманською сільською радою не було вжито заходів щодо подальшої реалізації власного рішення. Фактично ці дії проводились ОСОБА_2, який є зацікавленою особою в розміщенні тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, оскільки останній на підставі вищевказаної комплексної схеми розміщення ТС отримав 3 паспорти прив'язки розміщення 3-х стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Таким чином, виконавчим комітетом сільської ради та самою сільською радою будь-які заходи щодо реалізації власного рішення та фінансування послуг з розроблення комплексної схеми розміщення ТС не здійснювались.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідачів в судовому засіданні адміністративний позов не визнав та надав у письмовому вигляді заперечення проти позову, які мотивовані тим, що Виконавчий комітет Сухолиманської сільської ради, приймаючи рішення від 10.07.2014 року №240 «Про розробку та затвердження комплексної схеми розміщення груп стаціонарних тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного призначення для провадження підприємницької діяльності» діяв відповідно до п. 1 розділу «б» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ст. 26 цього Закону (виключна компетенція сільських, селищних, міських рад) зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання: (дається перелік із 56 позицій), серед яких відсутнє питання розробки та затвердження комплексної схеми розміщення груп стаціонарних тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного призначення для провадження підприємницької діяльності.

Третя особа в судовому засіданні підтримав пояснення представника відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, третьої особи, вивчивши обставини справи, перевіривши їх доказами, що знаходяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

В силу ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР ,,Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно д частини 6 статті 59 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку(ч.10 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

За змістом ст. 1 Закону України від 06.09.2012 № 5203-VI ,,Про адміністративні послуги" адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону; суб'єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Повноваження прокурора щодо нагляду за додержанням і застосуванням законів передбачені ст. 20 цього Закону, відповідно до якої, при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду в передбачених законом випадках.

Представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та вищенаведених норм Закону України "Про прокуратуру" суд констатує подання позову прокурором в порядку та з підстав передбачених законом.

Згідно з п. 1.3. Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 № 111, перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів проводяться у Кабінеті Міністрів України, міністерствах, інших центральних і місцевих органах виконавчої влади, органах державного нагляду (контролю), Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, військових частинах, громадських об'єднаннях, а також діяльності посадових і службових осіб цих органів, підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, у тому числі фізичних осіб-підприємців та громадян.

Відповідно до п. 1.4 зазначеного Положення, предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність нормативно-правових актів, рішень, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Судом встановлено, що Прокуратурою області у липні-серпні 2015 року у ході розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 установлено, що 10.07.2014 виконавчим комітетом Сухолиманської сільської ради прийнято рішення № 240 про розробку комплексної схеми розміщення груп стаціонарних тимчасових споруд торговельного та іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності на території Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району (а.с. 9).

Відповідно до вказаного рішення замовником робіт з розроблення зазначеної комплексної схеми розміщення тимчасових споруд (надалі - комплексна схеми розміщення ТС) визначено виконавчий комітет Сухолиманської сільської ради; джерелом фінансування розроблення даної комплексної схеми визначено фізичну особу - підприємця ОСОБА_2.

Згідно ч. 4 ст. 28 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

На виконання даного положення Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 за № 244 затверджений Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Так, відповідно до п. 1.6 зазначеного Порядку комплексна схема розміщення ТС та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення ТС та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством.

Але, незважаючи на те, що відповідно до зазначеного Порядку рішення про розробку комплексної схеми розміщення ТС повинно прийматись сільською радою, вищевказане рішення у порушення вимог Порядку прийнято виконавчим комітетом Сухолиманської сільської ради, та рішень сільської ради про делегування даних повноважень виконавчому комітету не приймалось.

Більш того, ані виконавчим комітетом сільської ради, ані самою Сухолиманською сільською радою не було вжито заходів щодо подальшої реалізації власного рішення.

Фактично ці дії проводились ОСОБА_2, який є зацікавленою особою в розміщенні тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, оскільки останній на підставі вищевказаної комплексної схеми розміщення ТС отримав 3 паспорти прив'язки розміщення 3-х стаціонарних тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (а.с. 14-16).

Так, судод встановлено, що ОСОБА_2, який відповідно до вимог Порядку не є замовником робіт з розроблення вищевказаної комплексної схеми розміщення ТС, 30.10.2014 з ПП "Архстройдом" укладено договір № 121/1 на розробку вищевказаної комплексної схеми розміщення ТС (а.с. 17-18).

У цей же день, ОСОБА_2 з ПП "Архстройдом" підписано протокол договірної ціни на вказану проектну документацію (а.с. 19).

У подальшому, 04.11.2014, між ОСОБА_2 та ПП "Архстройдом" підписано акт приймання-передачі виконаних робіт за вищевказаним договором (а.с. 20).

Відповідно до дублікату квитанції ОСОБА_2 лише 15.03.2015 сплачено на користь ПП "Архстройдом" вартість наданих послуг з розробки вищевказаної комплексної схеми розміщення ТС (а.с. 21).

Таким чином, виконавчим комітетом сільської ради та самою Сухолиманською сільською радою будь-які заходи щодо реалізації власного вищевказаного рішення та фінансування послуг з розроблення комплексної схеми розміщення ТС не здійснювалось.

Але, Сухолиманською сільською радою у порушення вимог п. 1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності 13.11.2014 прийнято рішення за № 362-УІ про затвердження розробленої ПП "Архстройдом", замовленої та оплаченої ОСОБА_2, вищевказаної комплексної схеми розміщення ТС (а.с. 22).

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Як встановлено судом, та пояснив представник прокуратури оскільки сільською радою спірне рішення було реалізовано на той час коли позивач дізнався про нього, а тому з урахуванням позиції викладеній у п. 5 мотивувальної частини Рішення КСУ від 16.04.2009 № 7- рп, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, прокурор не звертався до відповідачів щодо скасування ними своїх рішень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що виконавчим комітетом сільської ради та самою Сухолиманською сільською радою будь-які заходи щодо реалізації власного вищевказаного рішення та фінансування послуг з розроблення комплексної схеми розміщення ТС не здійснювалось, Сухолиманською сільською радою у порушення вимог п. 1.6 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності прийнято рішення за № 362-УІ про затвердження розробленої ПП "Архстройдом", замовленої та оплаченої ОСОБА_2, вищевказаної комплексної схеми розміщення ТС, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 2, 71, 158, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Першого заступника прокурора Одеської області до Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради від 10.07.2014р. за №240 та рішення Сухолиманської сільської ради від 13.11.2014 за №362-VI.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений 22 липня 2016 року.

Суддя Е.А.Іванов

.