Решение № 59161070, 25.07.2016, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/232/16-ц

Провадження № 2/651/69/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ім'ям України

25.07.2016 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю

секретаря судових засідань ТАРАН О.В.

судового розпорядника ДЯЧЕНКА С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/232/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22392 гривні 02 копійки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22392 гривні 02 копійки.

В обґрунтування позову позивач зазначив:

18.09.2012 року ОСОБА_3 стала клієнтом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» та отримала кредитну картку « Універсальна».

01.10.2013 року ОСОБА_3 було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку « Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 8000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом № СП - 2010 - 256 від 06.03.2010 року та Тарифами банку складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.

Так, станом на 29.05.2016 року ОСОБА_3 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 22392 гривні 02 копійки, яка складається з:

- 7226 гривень 92 копійки - заборгованість за кредитом;

- 12222 гривні 62 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1400 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);

- 1042 гривні 48 копійок - штраф (процентна складова).

Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року в сумі 22392 гривні 02 копійки, яка складається з:

- 7226 гривень 92 копійки - заборгованість за кредитом;

- 12222 гривні 62 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1400 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);

- 1042 гривні 48 копійок - штраф (процентна складова).

Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, але відповідно до клопотання (а.с. 39), представник позивача просив суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що судом приймається до уваги та вважається за можливе.

17.06.2016 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.07.2016 року до 10.00 години.06.07.2016 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 45 ). Розгляд справи відкладено на 25.07.2016 року. 06.07.2016 року ОСОБА_3 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 25.07.2016 року до 08.30 години та листа з роз'ясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України (а.с. 48 ). 25.07.2016 року відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явилася в судове засідання, про причини своє неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином ( а.с.51 ). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_3 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 39 ).

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, відсутність належно повідомленого відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:

Згідно анкети - заяви позичальника № б/н від 18.09.2012 року (а.с. 6 ), тарифів по престижній картці ( а.с.7,8) та Витягу з умов та правил надання банківських послуг (а.с.а.с. 9-32) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав ОСОБА_3 споживчий кредит в сумі 8000 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків та комісії. З умовами, порядком та строками погашення кредиту та інших платежів відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис на вказаних документах.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 18.09.2012 року (а.с.а.с. 4,5 ) - станом на 29.05.2016 року заборгованість за кредитом ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 22392 гривні 02 копійки.

Згідно платіжного доручення від 01.06..2016 року (а.с.1) - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Вимогами ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатила встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.09.2012 року в сумі 22392 гривні 02 копійки, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74 ч.5, 88, 169 ч.4, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22392 гривні 02 копійки - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість по кредитному договору № б/н від 18.09.2012 року в сумі 22392 гривні 02 копійки, яка складається з:

- 7226 гривень 92 копійки - заборгованість за кредитом;

- 12222 гривні 62 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1400 гривень 00 копійок - заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина);

- 1042 гривні 48 копійок - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя : О.Г. Федоряка