Постановление суда № 59156115, 22.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/14/15-к Головуючий суддя І інстанції Чередник В. Є.

Провадження № 11-кп/790/2024/16 Суддя доповідач Люшня А.І.

У Х В А Л А

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи - ОСОБА_2, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначеним вироком було прийнято рішення про конфіскацію у дохід держави грошових коштів, які належали обвинуваченому ОСОБА_5

В апеляційній скарзі фізична особа - ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку у частині конфіскації указаних грошових коштів у дохід держави та повернення їх йому, ОСОБА_2, як законному володільцю.

На момент ухвалення вищевказаного вироку, набрання ним законної сили та звернення до виконання, діяла стаття 393 КПК України у редакції, згідно з якою не було передбачено права фізичної особи на подачу апеляційної скарги на судове рішення у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів.

Законом України №1019-VIII від 18.02.2016 року частину першу ст.393 КПК України доповнено пунктом 92, відповідно до якого право подати апеляційну скаргу на судове рішення було надано фізичній особі у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду.

Цей закон набрав чинності 28.02.2016 року, тобто після набрання законної сили і звернення до виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року.

Згідно ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За змістом цього Закону положення кримінального процесуального Кодексу України зворотньої дії у часі не має.

За таких обставин, виходячи із вимог, передбачених ч.1 ст.5 КПК України, ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу, тобто підлягає поверненню фізичній особі ОСОБА_2

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, повернути ОСОБА_2, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати фізичній особі ОСОБА_2, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї копіями.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1