Постановление суда № 59144494, 06.07.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1722/16-ц

Провадження № 2/0203/768/2016

УХВАЛА

06 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.

при секретарі Давіденко Ю.А.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Дніпропетровська міська рада, про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - приватний нотаріус Ужгородського МНО Закарпатської області ОСОБА_9, приватний нотаріус Дніпропетровського МНО ОСОБА_10, ДМР, в якому позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу серії НАТ №973434, посвідчений 23 березня 2016 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО Закарпатської області ОСОБА_9, за реєстровим №192 та рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 28895922 від 23 березня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_4 набув право власності на квартиру №59 по вул. Шнеєрсона Менахем-Мендл (Мініна) 1 в м. Дніпропетровську недійсними; визнати недійсним договір дарування серії НАТ №973449, посвідчений 01 квітня 2016 року приватним нотаріусом Ужгородського МНО Закарпатської області ОСОБА_9, за реєстровим №214 та рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер 29053170 від 01 квітня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_5 набув право власності на квартиру №59 по вул. Шнеєрсона Менахем-Мендл (Мініна) 1 в м. Дніпропетровську.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті стало питання про витребування в Пятій дніпропетровській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи після ОСОБА_11, померлої 15 грудня 2015 року та в Відділі житлової політики УЖГ ДМР належним чином завіреної копію розпорядження органу приватизації від 18 червня 1999 року №1с-171, згідно якого квартира АДРЕСА_1 передана у приватну власність ОСОБА_6, а також свідоцтво про право власності на житло, виданого на підставі зазначеного розпорядження Виконкомом міської Ради народних депутатів 18 червня 1999 року.

Позивач, його представник та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, а згідно ст. 137 ЦПК України, у випадку коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виник спір.

У звязку з тим, що у даній справі предметом спору є визнання договорів купівлі-продажу та договору дарування недійсними і предметом доказування є зясування обставин додержання в момент укладення цих правочинів норм ст. 203 ЦК України, а також наявність підстав передбачених ст.ст. 215, 225, ЦК України, суд, сприяючи всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин по справі, що підлягають доказуванню, вважає за необхідне витребувати в Пятій дніпропетровській державній нотаріальній конторі копії спадкової справи після ОСОБА_11, померлої 15 грудня 2015 року та в Відділі житлової політики УЖГ ДМР належним чином завіреної копію розпорядження органу приватизації від 18 червня 1999 року №1с-171, згідно якого квартира АДРЕСА_1 передана у приватну власність ОСОБА_6, а також свідоцтво про право власності на житло, виданого на підставі зазначеного розпорядження Виконкомом міської Ради народних депутатів 18 червня 1999 року.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з П?ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори (вул. Шмідта, 43-А м. Дніпро) належним чином завірену копію спадкової справи після ОСОБА_11, померлої 15 грудня 2015 року.

Витребувати з Відділу житлової політики Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради (вул. Леніна, 44А, кімната №4, м. Дніпро) належним чином завірену копію свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження органу приватизації від 18 червня 1999 року №1с-171, Виконкомом міської Ради народних депутатів 18 червня 1999 року, зареєстрованого у реєстрову книгу за №320п-15, згідно якого квартира АДРЕСА_1 передана у приватну власність ОСОБА_6, а також належним чином завірені копії документів на підставі яких видано зазначене свідоцтво.

Ухвала набирає законної сили 06 липня 2016 року та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до виконання Пятій дніпропетровській ДНК, Відділу житлової політики УЖГ ДМР.

Розяснити виконавцям ухвали, що відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко