Постановление суда № 59143025, 04.07.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6003/16-ц

н/п 2/766/3221/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Консалтингова група «Гектар Херсон» ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України відповідно до якого позовна заява повинна містити в собі, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так одним з предметів доказування є не належне виконання умов договору щодо передачі у оренду та відповідно у суборенду нерухомого майна яке знаходиться у спільній власності декількох осіб однак позивач хоч і надав в обґрунтування своїх вимог докази, того що ТОВ ««Консалтингова група «Гектар Херсон» є власником ? частки комплексу (відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та свідоцтва про право власності від 06.10.2015 року), однак в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, не було надано доказів про те, кому на праві власності належить інша частина нерухомого майна, що знаходиться за адресою Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, 38, а також не надано відомостей про те, що іншому власнику було виділено частку у праві спільної часткової власності на майно за даною адресою з врахуванням ч.3 ст. 358 ЦК України відповідно до якої кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Крім того , позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати завдатку та його повернення у подвійному розмірі, як зазначає у своїй позовній заяві позивач, що також є порушенням п.6, ч.2 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах суд вважає, що дана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачеві необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд

ухвалив: Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Консалтингова група «Гектар Херсон» ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» про стягнення збитків залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо