№ 59137828, 19.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року Справа № 922/1177/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого І. Алєєвої Л. Рогач за участю представників:позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) третьої особине з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на постановувід 02.06.2016 Харківського апеляційного господарського судуу справі№ 922/1177/16 господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-Агро" до Фермерського господарства "Беркана"Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру в Харківській областіпровизнання права власності

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФГ "Беркана" про визнання права власності на незавершене виробництво сільськогосподарських культур на земельних ділянках з кадастровими номерами 6325180500:02:005:0261, 6325180500:02:006:0001, 6325180500:01:002:1405, 6325180700:02:006:0118, 6325180700:02:014:0056, 6325180700:03:014:0285, 6325180501:00:001:0023, 6325180500:02:005:0262, 6325180700:03:015:0174, 6325182000:02:003:0622, 6325183500:02:004:0484, 6325180500:02:005:0263, 6325184000:02:013:0209, 6325180500:04:002:0001, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:02:005:0264.

Крім того, позивач звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Вказане клопотання ухвалою господарського суду від 13.04.2016 року було задоволено та заборонено Фермерському господарству "Беркана" (62440, Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Щорса, б. 28, код 39719425) вчиняти будь-які дії з вирощування, оброблення, збирання сільськогосподарських культур на земельних ділянках з кадастровими номерами 6325180500:02:005:0261, 6325180500:02:006:0001, 6325180500:01:002:1405, 6325180700:02:006:0118, 6325180700:02:014:0056, 6325180700:03:014:0285, 6325180501:00:001:0023, 6325180500:02:005:0262, 6325180700:03:015:0174, 6325182000:02:003:0622, 6325183500:02:004:0484, 6325180500:02:005:0263, 6325184000:02:013:0209, 6325180500:04:002:0001, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:02:005:0264.

Крім цього, заборонено Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області, Головному управлінню Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області, особам, що виконують функції державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (внесення, зміна, припинення, зміна набувача прав тощо) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6325180500:02:005:0261, 6325180500:02:006:0001, 6325180500:01:002:1405, 6325180700:02:006:0118, 6325180700:02:014:0056, 6325180700:03:014:0285, 6325180501:00:001:0023, 6325180500:02:005:0262, 6325180700:03:015:0174, 6325182000:02:003:0622, 6325183500:02:004:0484, 6325180500:02:005:0263, 6325184000:02:013:0209, 6325180500:04:002:0001, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:02:005:0264.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2016 р. було задоволено клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в частині залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В подальшому, ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року були скасовані заходи забезпечення позову в частині заборони головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області, головному управлінню Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (внесення, зміна, припинення, зміна набувача прав тощо) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6325180500:02:005:0261, 6325180500:02:006:0001, 6325180500:01:002:1405, 6325180700:02:006:0118, 6325180700:02:014:0056, 6325180700:03:014:0285, 6325180501:00:001:0023, 6325180500:02:005:0262, 6325180700:03:015:0174, 6325182000:02:003:0622, 6325183500:02:004:0484, 6325180500:02:005:0263, 6325184000:02:013:0209, 6325180500:04:002:0001, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:02:005:0264, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2016 р.

За апеляційною скаргою ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Велес-Агро" Харківський апеляційний господарський суд (судді: О.І. Істоміна, А.М. Білецька, Ю.О. Могилєвкін) переглянувши ухвалу господарського суду Харківської області в апеляційному порядку, постановою від 02.06.2016 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року про часткове скасування заходів забезпечення позову скасував та залишив в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 13.04.2016 року про застосування заходів до забезпечення позову, з посиланнями на те, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову (заборона вчиняти дії) співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між певним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Головне управління Держгеокадастру в Харківській області подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року та залишити без змін увалу господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом апеляційної інстанції приписів статті 67 Господарського процесуального кодексу України.

19.07.2016 року скаржник надав заяву в якій просить касаційну скаргу задовольнити в повному обсязі, а судове засідання провести за відсутності його представника.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судова колегія вважає за приписами статті 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог статі 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти дій; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Види забезпечення позову повинні бути співвідносними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення прав та охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи - позивача. Вжиття заходів до забезпечення позову сприяє запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову забезпечує можливість відновлення його порушених прав.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФГ "Беркана" про визнання права власності на незавершене виробництво сільськогосподарських культур на земельних ділянках з кадастровими номерами 6325180500:02:005:0261, 6325180500:02:006:0001, 6325180500:01:002:1405, 6325180700:02:006:0118, 6325180700:02:014:0056, 6325180700:03:014:0285, 6325180501:00:001:0023, 6325180500:02:005:0262, 6325180700:03:015:0174, 6325182000:02:003:0622, 6325183500:02:004:0484, 6325180500:02:005:0263, 6325184000:02:013:0209, 6325180500:04:002:0001, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:02:005:0264.

Проте, суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року не звернув уваги на те, що вжитий захід не співвідноситься із позовними вимогами, оскільки заборона Головному управлінню Держгеокадастру в Харківській області, головному управлінню Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області, органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (внесення, зміна, припинення, зміна набувача прав тощо) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 6325180500:02:005:0261, 6325180500:02:006:0001, 6325180500:01:002:1405, 6325180700:02:006:0118, 6325180700:02:014:0056, 6325180700:03:014:0285, 6325180501:00:001:0023, 6325180500:02:005:0262, 6325180700:03:015:0174, 6325182000:02:003:0622, 6325183500:02:004:0484, 6325180500:02:005:0263, 6325184000:02:013:0209, 6325180500:04:002:0001, 6325180500:03:001:0177, 6325180500:02:005:0264, є по суті забороною реалізації права власності на землю, однак будь-які вимоги щодо вказаних земельних ділянок позивачем не заявлялися.

З викладених вище мотивів постанова Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 року підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року має бути залишеним без змін.

Керуючись статтями 66 - 67, 106, пунктом 6 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 р. у справі № 922/1177/16 скасувати, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.04.2016 року залишити без змін.

Касаційну скаргу задовольнити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач