Постановление суда № 59137693, 01.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17715/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 810/2442/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша ресурсна компанія" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування повідомлення-рішення з податку на прибуток підприємств, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року адміністративний позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

В касаційній скарзі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року не переглядалась Київським апеляційним адміністративним судом в апеляційному порядку, тому відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині оскарження зазначеної ухвали суду першої інстанції необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

В частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року необхідно зазначити наступне.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з чим, Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев