ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/833/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, в якому просить: 1) поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, як такий, що пропущено ОСОБА_1 з поважних об'єктивних причин, про які наведено у цьому позові, для подання позивачкою до Закарпатського окружного адміністративного суду цього адміністративного позову від 27.06.2016 року до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, прийняти його до розгляду та задовольнити; 2) визнати протиправними дії бездіяльність Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, який зобовязати припинити та усунути бездіяльність, вчинити законні дії для виконання усіх виконавчих проваджень, в яких ОСОБА_1 є стягувачем із усіма виконавчими документами виданими судами для виконання судових рішень, постановлених на користь ОСОБА_1
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки така подана з порушенням норм ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, позивачу потрібно було надати суду докази сплати судового збору за кожну немайнову вимогу.
Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 15 липня 2016 року.
Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 01 липня 2016 року у спосіб вказаний судом.
За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
3. Розяснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя ОСОБА_2
Судебное решение № 59132822, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 22.07.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 807/833/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: