Постановление суда № 59126975, 21.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/58/16

Справа № 235/4753/15-к

УХВАЛА

про призначення захисника

21 липняя 2016 року м. Покровськ

Колегія суддів Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

суддів Воробйова С.О.

Назаренко Г.В.

за участю прокурора Туренка Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі Димитрієвій О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_3, оскільки на його думку зазначений захисник не дотримується принципів компетентності та добросовісності, та втратив його довіру. А разі відмови в заміні захисника заявив взагалі про відмову від послуг захисника. Кошти на укладення договору з захисником в нього відсутні.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, який вважав не можливим прийняття відмову обвинуваченого від захисника, думку захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійсненнязахисту за призначенням.

Оскільки обвинуваченому інкримінуються кримінальні правопорушення, що відносяться до особливо тяжких злочинів, і участь захисника у таких справах є обов'язковою, то суд не має правових підстав прийняти у обвинуваченого відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений в судовому засідання заявив щодо неможливості запрошення іншого захисника за відсутності коштів. Захисник ОСОБА_3 приймає участь в судовому засіданні за дорученням установи, уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомого.

Але враховуючи наявність конфлікту між обвинуваченим та захисником, колегія суддів вважає, що такі взаємовідносини негативно можуть вплину на захист обвинуваченого , оскільки останній буде вважати такий захист недостатнім, а тому вважає за можливо доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити іншого захисника для здійснення захисника обвинуваченого, звільнивши від зазначених обов'язків захисника ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.48, 54 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_2 в прийнятті відмови від захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, та який утримується в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.

Копії ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючийсуддя

Судді