Постановление суда № 59126769, 22.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2-во/235/64/16

Справа №235/7675/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки в судовому рішенні від 13 жовтня 2015 року по справі № 235/7675/15-ц у відповідності до вимог закону шляхом внесення до виконавчого листа прізвища, імя, по батькові боржника ОСОБА_1 Тагіра огли.

Заявник зазначив в обґрунтуванні заяви, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 Рафаіл кизи та ОСОБА_3 Тагіра огли задоволено повністю. На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» стягнуті солідарно з ОСОБА_1 Тагіра огли та ОСОБА_2 Рафаіл кизи заборгованість за кредитним договором №50003716 від 07.05.2012 року грошові кошти в сумі 1628862,62 грн. та судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3654,00 грн. та повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідачів в сумі 420,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення було видано чотири виконавчі листи від 24 жовтня 2015 року.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано два однакові виконавчі листи, щодо стягнення понесених судових витрат відносно одного і того ж боржника, оскільки боржником вказана ОСОБА_2 ОСОБА_4, а має бути ОСОБА_1 Тагір Огли.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В відповідності до частини другої статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про виправлення описки в судовому рішенні, - задовольнити.

Привести виконавчий лист від 24 жовтня 2015 року по справі №235/7675/15-ц у відповідність до вимог закону, викласти виконавчий лист в наступній редакції: «стягнути солідарно з ОСОБА_1 Тагіра Огли, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (р/р 26001014076000, ОСОБА_5 «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_6», МФО 300379, ЄДРПОУ 36422974) понесені судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. та повязані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик відповідачів в сумі 420,00 грн.» відносно боржника ОСОБА_1 Тагіра огли.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: