Справа № 357/1649/15-ц Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.Провадження № 22-ц/780/4660/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 22 21.07.2016
УХВАЛА
21 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Київській області, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю « Фастівка» про визнання незаконним та скасування наказу про передачу земельної ділянки в оренду та визнання недійсним договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 21 червня 2016 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.
За правилами п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції не у зв'язку із недотриманням правил підсудності, що регулюється Главою 1 ЦПК України, а у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, тобто вимоги апеляційної скарги стосуються недотримання правил цивільної юрисдикції.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року відмовити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Л.П. Сушко
Судебное решение № 59123792, Апеляційний суд Київської області было принято 21.07.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 357/1649/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: