Постановление суда № 59114921, 22.07.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1456/14-к

Провадження № 1-кп/344/29/16

У Х В А Л А

22 липня 2016 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Зеленко О.В.,

суддів Лазаріва О.Б., Кишакевича Л.Ю.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Орищенка І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5. ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 05 серпня 2016 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у виді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заперечили, просили змінити відносно обвинувачених запобіжні заходи у виді тримання під вартою на будь-які інші, не пов'язані з позбавленням волі.

Обвинувачені підтримали думку своїх захисників.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що щодо обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою 21.08.2013 з визначенням розміру застави згідно ч.3 ст.183 КПК України, у подальшому було внесено заставу, однак 01.11.2013 щодо ОСОБА_5 змінено застосовано запобіжний захід на тримання під вартою у зв'язку з порушенням умов застави внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Аналогічно щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 21.08.2013, 11.12.2013 змінено запобіжний захід на домашній арешт, однак у зв'язку з порушенням його умов 11.07.2014 змінено запобіжний захід на тримання під вартою.

Щодо ОСОБА_6 запобіжний захід - тримання під вартою застосовано 21.08.2013 з визначенням розміру застави згідно ч.3 ст.183 КПК України, однак заставу не внесено.

На даний час триває судове провадження, обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування чи зміни запобіжного заходу, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 -178, 183, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_5, що застосовані ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01листопада 2013 року у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 - ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21 серпня 2013 року та ОСОБА_7 - ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 липня 2014 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 20 вересня 2016 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____ ______ ___

О.В. Зеленко О.Б. Лазарів Л.Ю. Кишакевич