Постановление суда № 59107771, 26.04.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. Справа № 12/141-Б

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши справу

за заявою: Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. 1 Травня, 6/1, с. Буди Харківського району Харківської області,

до: Державної дослідно-експериментальної Агрофірми "Асканія-Нова", ідентифікаційний код 24957852, вул. Степова, 3, смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області,

про банкрутство

за участю прокурора Федоренко О.Б. посвідчення № 032975 від 10.04.2015р.;

представників сторін від кредиторів:

ДП "АРЗПАК"- ОСОБА_2, довіреність № 406 від 06.10.2015р.;

ПП Злобін ОСОБА_3 - ОСОБА_2, довіреність № 259 від 06.06.2014р.;

кредитор: ОСОБА_2;

ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_5, довіреність № 18/10/21-19-10-10 від 10.02.2016р.;

ліквідатор не прибув,

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в процедурі ліквідації банкрута, відкритій постановою господарського суду Херсонської області від 13.12.2007, ліквідатор ОСОБА_6

Ліквідатор ОСОБА_6 подав заяву до суду про припинення повноважень.

Ухвалами від 15.03.2016 та від 30.03.2016 суд відклав розгляд справи, зобовязавши сторони вирішити відповідно до норм чинного Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" питання про кандидатуру нового ліквідатора, про продовження строків процедури. Суд зобов'язав також кредиторів ОСОБА_2 та Державне підприємство "АРЗПАК" надати суду відомості щодо меж (обмежень) повноважень ОСОБА_2 згідно договору доручення № 11 від 24.06.2014 та щодо виключного поширення його повноважень за довіреністю від 06.10.2015 року. Також, суд витребував від арбітражного керуючого ОСОБА_7 додаткові документи.

ОСОБА_2, Державне підприємство "АРЗПАК" та арбітражний керуючий ОСОБА_7 викладені в ухвалі суду вимоги не виконали.

В судовому засіданні ОСОБА_2 як представник голови комітету кредиторів подав клопотання про залучення до справи копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 639, видане 21.01.2013 року на підставі наказу Мінюста України від 18.03.2013, договору страхування від 21.01.2016 року та квитанцію від 21.01.2016 про сплату страхової премії, які залучені судом до справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що комітет кредиторів прийняв рішення про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_7, що підтверджено протоколом зборів кредиторів від 30.03.2016 року та протокол засідання комітету кредиторів від 30.03.2016, які проведено у м. Херсоні. Зборами кредиторів припинено повноваження комітету кредиторів, обраного попередніми зборами, комітет кредиторів обрано у новому складі, який відповідає вимогам чинної редакції Закону, включає усіх кредиторів, які мають право участі у роботі комітету.

Комітет кредиторів у новому складі вирішив питання, що віднесені до компетенції комітету, у тому числі - обрано голову комітету кредиторів ДП "АРЗПАК" та вирішено питання щодо погодження кандидатури нового ліквідатора і продовження строків ліквідаційної процедури. Із двох кандидатур арбітражних керуючих, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 комітет кредиторів погодив кандидатуру ОСОБА_7

ОСОБА_2 вказав, що на засідання комітету кредиторів не запрошувався орган, уповноважений управляти державним майном банкрута, а саме Міністерство аграрної політики України, кандидатура ліквідатора погоджена без участі вказаного органу.

Заслухавши думки прокурора та представника кредитора ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області, суд прийшов до висновку про неможливість у даному засіданні прийнятти рішення про призначення нового ліквідатора з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про порушення провадження у справі про банкрутство такого підприємства.

У разі порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу, уповноваженого управляти державним майном.

Призначення керуючих санацією, ліквідаторів державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, здійснюється господарським судом за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

До компетенції комітету кредиторів, як визначено ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора). У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

З метою реалізації зазначених прав, згідно ч. 5 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний завчасно повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про час, місце і порядок денний зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів державного підприємства.

Аналогічні права органу, уповноваженого управляти державним майном передбачалися і ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, що була чинною до 18.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих головою комітету кредиторів матеріалів, орган уповноважений управляти державним майном, хоча є учасником провадження, але не повідомлявся про час, місце і порядок денний зборів кредиторів та засідань комітету кредиторів банкрута, що є порушенням його прав та інтересів, порушенням умов і порядку призначення ліквідатора у справі про банкрутство державного підприємства.

За таких обставин та правових підстав, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на "19" травня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Зобов'язати кредиторів ОСОБА_2 та Державне підприємство "АРЗПАК" виконати вимоги ухвали суду від 30.03.2016 року.

4. Зобов'язати комітет кредиторів провести засідання на якому вирішити питання про призначення іншого арбітражного керуючого (ліквідатора), завчасно повідомивши про час, місце і порядок денний комітету кредиторів орган, уповноважений управляти державним майном, та надати відповідні докази та клопотання комітету кредиторів до справи.

5. Ухвалу надіслати учасникам провадження, зокрема Міністерству аграрної політики України.

СуддяП.Д. Пригуза