Постановление суда № 59104514, 20.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2927/16

УХВАЛА

20 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Одеській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання підпункту 1 пункту 3 Наказу Національної поліції України від 29.11.2015 року №133 Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області;

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо проведення атестації позивача;

- визнати незаконним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 10.03.2016 року та зазначене в розділі ІV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції України в Одеській області №262 о/с від 25 квітня 2016 року в частині звільнення позивача за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (через службову невідповідність);

- поновити позивача на посаді інспектора Малиновського відділу поліції в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не було надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, копій позовної заяви та усіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб по справі, а також доказів на підтвердження сплати судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, що не стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 20 липня 2016 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, жодних документів з приводу підстав залишення позовної заяви без руху до суду не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, поновлення на посаді - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук