Постановление суда № 59100514, 06.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10111/15-к

У Х В А Л А

06.07.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю прокурора Ісак В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 12015070000000204 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1 та ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2 - ст. 369 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1 та ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2 - ст. 369 ч. 3 КК України.

Потерпілим по даному провадженні є ОСОБА_3

В судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 липня 2016 року не зявилася потерпілий ОСОБА_3, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неявку потерпілого та застосування до нього грошового стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурора та зясувавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України, якщо потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув за викликом у судове засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з'ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.

Згідно із вимогами, встановленими ч. 1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обовязок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що потерпілий не виконав покладений на нього процесуальний обовязок без поважних причин, суд приходить до переконання, що на потерпілого ОСОБА_3 слід накласти грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 325 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1 та ст. 27 ч. 4, ст. 15 ч. 2 - ст. 369 ч. 3 КК України відкласти в звязку із неявкою у судове засідання потерпілого ОСОБА_3.

Призначити повторний судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 08 вересня 2016 року.

Накласти на потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, грошове стягнення у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.