Постановление суда № 59093853, 20.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4291/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.07.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором №014/0075/74/56388 від 9 червня 2006 року заборгованість станом на 29 травня 2014 року в загальній сумі 48726,76 доларів США, розподілено судові витрати (а.с.95-96).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення (а.с.178).

20 квітня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 з огляду на наступне.

За подання до суду апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір в сумі 4019,40грн., ОСОБА_2 при поданні скарги судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 4019,40 грн. (а.с.190).

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 29 квітня 2016 року та повторно 3 червня 2016 року ОСОБА_2 за двома адресами: АДРЕСА_1 (нерухоме майно, придбане за кредитні кошти, місце реєстрації та проживання ОСОБА_4В.), м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 10 «а», військова частина А-1885 (місце його реєстрації станом на грудень 2014 року та зазначене в апеляційній скарзі), надіслано представнику ОСОБА_5 за зазначеною ним в скарзі адресою: м. Одеса, вул. М.Арнаутська,88 (а.с.42,43,183). Кореспонденція суду, що була надіслана ОСОБА_2 за адресою квартири АДРЕСА_2, отримана ОСОБА_2 12 травня 2016 року та 15 червня 2016 року відповідно, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.192,198). Кореспонденція суду, що була надіслана ОСОБА_2 за адресою військової частини А-1885, повернулась суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «військова частина за адресою вул. М.Говорова, 10 «а» не знаходиться» (а.с.201-202,205-206). Кореспонденція суду, що була надіслана представнику ОСОБА_5 за зазначеною ним в скарзі адресою, повернулась суду з відміткою «не повна адреса» (а.с.193-195,209-210).

Крім того, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та доступна на сайті апеляційного суду.

Станом на 20 липня 2016 року судовий збір не сплачено. Рухом справи ні апелянт ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_5 на протязі трьох місяців перебування справи в суді апеляційної інстанції не цікавились.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в апеляційному порядку було оскаржено й інші судові рішення, кожного разу апеляційна скарга подавалась без сплати судового збору, а кореспонденція суду поверталась без вручення з різних причин, що в сукупності вказує на зловживання процесуальними правами.

Відповідно до положень частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги в разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору. Не сплата відповідно до ухвали судді (суду) в установлений строк судового збору є підставою вважати апеляційну скаргу неподаною та повернути.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 червня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати поданою та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська