Постановление суда № 59083984, 18.07.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

18 липня 2016року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, третя особа: публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2013року,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2013року вказаний позов задоволено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та закрити провадження у справі. При цьому апелянт зазначає, що строк апеляційного оскарження не пропущений, оскільки, відповідач не був присутній у судовому засіданні в день проголошення рішення суду 25.06.2013 року, рішення суду відповідачу не направлялось, а його копію отримано представником відповідача лише 08 червня 2016 року, після звернення із відповідною заявою до суду.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 25 червня 2013 року представник відповідача була присутня в судовому засіданні, в якому Святошинським районним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.90-92), а відтак відповідачу було відомо про ухвалене рішення.

Таким чином апеляційна скарга подана з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 червня 2013року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов

Справа № 2608/19666/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10883/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кривовяз А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.