Постановление суда № 59083959, 19.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 липня 2016 р. Справа № 804/3933/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГОРОД»

до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування приписів та постанов про накладення штрафів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГОРОД»

до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів та постанов про накладення штрафів.

19 липня 2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом, у звязку з наданням додаткового часу для підготовки додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники позивача залишили вирішення означеного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку представників позивача відносно заявленого клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 04 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3933/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖГОРОД» до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування приписів та постанов про накладення штрафів до 04.08.2016р.

Наступний розгляд справи призначити на 04.08.2016р. о 13год. 30хвил.

Повний текст ухвали виготовлено 20 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4