Решение № 5908253, 27.03.2008, Обухівський районний суд Київської області

№ 2-429/08

РІШЕННЯ(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Соловйової Н.М. при секретарі: Пазьохи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора № 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 2587 грн. 84 коп.3а несплачені комунальні послуги, яка утворилась по стану на 01.02.2008 року, посилаючись на те, що відповідач являється наймачем квартири АДРЕСА_1 і відповідно до ст. 67, 68 ЖК України та ч.6 п.35 Правил користування жилими приміщеннями та при будинковими територіями та п.3.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов"язаний вчасно вносити кошти за витрати по утриманню будинку і прибудинкової території. Однак, відповідач не дивлячись на пред"явлені претензії, у добровільному порядку не бажає оплачувати вказані послуги, тому просить стягнути вищевказану суму заборгованості, оскільки несплата цих платежів істотно порушує діяльність підприємства, перешкоджає нормальному функціонуванню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги підтримала, просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень сплачені позивачем при подачі позовної заяви, пояснила, що заборгованість утворилась за період з 1 червня 1998 року по 1 лютого 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача в дане судове засідання судом визнані неповажними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши письмові докази в сукупності, находить, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем квартири №107, б.№ 168 по вул. Київській в м. Обухів, проживає в ній, отримує комунальні послуги, які він, відповідно до п.3.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67, 68 ЖК України і ч. 6 п. 35 Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями повинний оплачувати. По стану на 1.02.2008 року, починаючи з 1 червня 1998 року утворилась заборгованість в сумі 2587 грн. 84 коп, яку .відповідач не погасив і не спростував її розмір. Ці обставини підтверджуються Договором «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», розрахунком заборгованості, претензіями-попередженнями, довідкою КП ЖКК-1, повідомленнями.

2

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість утворилась більше ніж за 3 роки.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України, яка діє на час спірних правовідносин, строк позовної давності становить три роки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в повному обсязі протирічить зазначеній нормі матеріального права. Підстав вважати, що сплачуючи за комунальні послуги відповідач вчиняв дії, що свідчать про визнання боргу, не має оскільки квитанції по сплаті за комунальні платежі в липні, серпні, жовтні 2002 року та в серпні 2004 року свідчать про сплату платежа за конкретний місяць без погашення попередньої заборгованості.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажає розраховуватись за отримані послуги, сума заборгованості в межах строку позовної давності в розмірі 1807 грн 31 коп. повинна бути з нього стягнута в судовому порядку.

Згідно ст. 79-81 ЦПК України, Закону України „Про державне мито" та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів», з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 51 гривні на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України та ч. 6 п. 35 Правил користування жилими приміщеннями та прибудинковими територіями, п.3.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора №1» р-р 26005103920001 в AT «Укрінбанк» МФО 322993, код ЄДРППОУ 33428334, заборгованість за комунальні послуги в сумі 1807 грн. 31 коп. та 30 гривень, сплачених позивачем за інформаційно-технічне забезпечення, всього 1837 гривень 31 копійку, в іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в сумі 51 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Київської області або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.