Постановление суда № 59079683, 20.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"20" липня 2016 р. Справа № 911/3107/13

Суддя Горбасенко П.В., перевіривши заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2014 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Комунального закладу „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня”

про стягнення 118 400грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.09.2013 у справі № 911/3107/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013р., позов задоволено частково, стягнуто з відповідача до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 74 000 (сімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та 43 290 (сорок три тисячі двісті дев’яносто гривень) 00 коп. пені, у задоволенні решти позову відмовлено, стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 2 345 (дві тисячі триста сорок п’ять гривень) 80 коп. судового збору.

13.01.2014, на виконання рішення господарського суду Київської області від 27.09.2013 у справі № 911/3107/13, видано накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2014 заяву Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 27.09.2013р. у справі № 911/3107/13 в частині стягнення 74 000 (сімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та 43 290 (сорок три тисячі двісті дев’яносто гривень) 00 коп. пені строком на 1 рік задоволено повністю, відстрочено до 16.05.2015р. виконання рішення господарського суду Київської області від 27.09.2013р. у справі № 911/3107/13 в частині стягнення з Комунального закладу «Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня» (08403, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, буд. 137; код ЄДРПОУ 01994161) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 (символ звітності 106) 74 000 (сімдесят чотири тисячі гривень) 00 коп. штрафу та 43 290 (сорок три тисячі двісті дев’яносто гривень) 00 коп. пені.

19.07.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення помилки (вх. № 14975/16 від 19.07.2016), згідно якої позивач просить суд виправити помилку в ухвалі господарського суду Київського області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13 про стягнення з КЗ «Переяслав-Хмельницка ЦРЛ» штрафу у розмірі 74 000 грн та пені у розмірі 43 290 грн, а саме зазначити строк для пред’явлення до виконання до 17.05.2016, відновити строк на пред’явлення ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13 до виконання. Вказана заява обгунтована тим, що в ухвалі від 16.05.2014 помилково зазначено, що вона дійсна до виконання до 17.05.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій (частина перша ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2014 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 05.08.2016 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобов’язати позивача надати суду докази надіслання заяви про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2014 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13 на адресу відповідача; оригінал (для огляду судом) ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13, яка підписана уповноваженою особою та скріплена гербовою печаткою суду та є виконавчим документом у розумінні вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» або докази звернення із зазначеною ухвалою до органу ДВС для виконання; письмові пояснення із зазначенням причин пропуску строку для пред’явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13 та обгрунтування поважності цих причин, поданими докази у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення по суті заяви Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Київської області від 16.05.2014 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13; оригінал (для огляду судом) ухвали господарського суду Київської області від 16.05.2014 у справі № 911/3107/13, яка підписана уповноваженою особою та скріплена гербовою печаткою суду та є виконавчим документом у розумінні вимог ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» або докази звернення із зазначеною ухвалою до органу ДВС для виконання.

4. Явку сторін визнати обов’язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко