Постановление суда № 59078794, 19.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.07.16р. Справа № 904/5491/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м. Харків

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зерноград" (49000, АДРЕСА_1; ЄДРПОУ 36209022)

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м. Харків 05.07.16 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зерноград" (49000, АДРЕСА_1; ЄДРПОУ 36209022).

Для виконання повноважень розпорядника майна для участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зерноград" (49000, АДРЕСА_1; ЄДРПОУ 36209022) автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1310 від 17.07.13р.).

Ухвалою суду від 07.07.16р. прийнято заяву Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС", м. Харків про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зерноград" (49000, АДРЕСА_1; ЄДРПОУ 36209022) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 20.07.16 р. о 11:30. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

19.07.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання № б/н від 13.07.2016р. в якому останній просить суд призначити розгляд справи № 904/5491/16 в режимі відіоконференції.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до абз. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Але клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло до господарського суду з порушенням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України, а саме за один день до дня проведення судового засідання, тому суд вирішив, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 № б/н від 13.07.2016р. залишити без задоволення.

Також суд зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про розгляд справи в режимі відіоконференції з дотриманням строків зазначених в ст. 74-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 74-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 № б/н від 13.07.2016р. про призначення розгляду справи № 904/5491/16 в режимі відіоконференції залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3