Постановление суда № 59073895, 27.05.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/681/16-ц

2/694/384/16

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2016 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І.., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей119,120 ЦПК України виходячи з наступного.

За змістом ч. 3ст. 38 ЦПК Україниюридичних осіб у цивільному процесі їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи.

Відповідно до п. 8ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовноїзаяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до положеньстатті 42 ЦПК України,статті 246 ЦК Україниповноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи. Оригінал довіреності або копія з неї, посвідчена суддею, приєднуються до справи.

При зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобовязаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона від імені ПАТ «Укрсоцбанк» підписана представником ОСОБА_2 В підтвердження повноважень представника до матеріалів справи додана довіреність від 08.12.2015 року видана Головою Правління «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 та директором з ризиків Блоку управління ризиками, членом Правління ОСОБА_4, які діють на підставі Статуту, але суду не надано жодних документів, що підтверджують призначення ОСОБА_3 Головою Правління ПАТ «Укрсоцбанк», а ОСОБА_4 П директором з ризиків Блоку управління ризиками, членом Правління ПАТ «Укрсоцбанк», та їх повноваження.

Крім того, в зазначеній довіреності вказано, що ОСОБА_2 уповноважується вчиняти дії від імені ПАТ «Укрсоцбанк» виключно в межах Договору про надання послуг, щодо стягнення заборгованості № НОМЕР_1 від 01.04.2014 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Боргова Агенція «Пристав», проте копія даного договору для визначення меж повноважень, якими наділений ОСОБА_2 до позовної заяви не додана.

Відповідно до ч. 4ст. 119 ЦПК Українизаява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених устаттях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючисьст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Повідомити позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про необхідність виправити зазначені в заяві недоліки в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 2ст. 121 ЦПК Українибуде вважаться неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун