Постановление суда № 59073571, 18.07.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4333/15-ц

УХВАЛА

18 липня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі - Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені .

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішення прийняте за її відсутності та відсутності співвідповідача у судовому засіданні, що унеможливило подачу відповідачами своїх заперечень проти позову. Крім того, при розгляді справи судом не враховано, що нею до квітня 2014р. виконувалися боргові зобовязання, та інші не залежні від неї, обставини, що призвели до порушення боргових зобовязань.

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» просив відмовити в задоволенні заяви за її безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутої справи № 569/4333/15-ц за позовом ПАТ «Укрсибиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 вбачається, що справа неодноразово призначалася в судові засідання, про що рекомендованою кореспонденцією направлялися повістки відповідачам. Так, на а.с.72 має місце поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 судової повістки на 25.06.2015р.. В судове засідання відповідачка не зявилася через хворобу (а.с.77, 79-80). Тобто, ОСОБА_1 було достовірно відомо про перебування на розгляді в суді справи за позовом до неї.

Доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом при постановленні рішення, суду не надано.

Оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.228- 231, ч.1 ст.232, 210, ЦПК України,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без задоволення.

Розяснити , що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Панас