Приговор № 59068484, 19.07.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа №325/666/16-к

Провадження № 1-кп/325/90/2016р.

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шеїної Л.Д.,

при секретарі Красновій Ю.С.,

за участю прокурора Шаповалова В.М.,

за участю захисника ОСОБА_1,

за участю обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 12016080330000127 від 12.03.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, судимого

- 24.06.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 (один) рік,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 скоїв злочин при наступних обставинах:

так, 10 березня 2016 року о 12:00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння № 75 по вул. Калініна, в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, маючи вільний доступ, діючи з умислом, направленим на крадіжку чужого майна, таємно, повторно, за допомогою фізичних зусиль з печі опалення зняв та таким чином скоїв крадіжку чавунної плити, яка складається з двох плит розміром 410x360 мм, вартістю 259 гривень 20 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим па власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся та показав суду, що з потерпілою незнайомий, стосунків з нею не підтримує, але товаришує з її сином ОСОБА_4

10 березня 2016 року, зранку, він перебував на території домоволодіння № 75 по вул. Калініна, в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області за запрошенням ОСОБА_4, де разом розпивали спиртні напої у приміщенні вказаного житлового будинку. Від вжитого алкоголю сп'янів, ледь тримався на ногах. ОСОБА_4 запропонував йому залишитися і виспатися. З цією метою його товариш завів у приміщення літньої кухні, де і залишив його на самоті. Після пробудження , у відсутності сторонніх осіб, він вирішив викрасти чавуну плиту, яка складається із двох плит з конфорками і здійснив викрадання. За його діями ніхто не спостерігав. Він без перешкод зняв з плити вказану чавуну плиту, відніс на пункт прийому металолому, отримав за це 40 гривень, які витратив на придбання алкоголю. На тепер чавуна плита повернута її безпосередньому власнику потерпілій ОСОБА_3 Просить суд суворо його не карати.

Окрім того, що обвинувачений визнав себе винним у пред'явленому йому обвинувачені за ч.2 ст.185 КК України, його винуватість підтверджується документами кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, а саме : протоколом огляду чавунної плити, яка складається із двох частин та металевих чавунних кругів ( а.с. 55 ), яка постановою слідчого долучена до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу ( а.с. 56 ) і яка передана під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_3 ( а.с. 57), за висновком експерту з фото таблицями до нього ( а.с. 47 54) ринкова вартість чавунної плити станом на 10 березня 2016 року складає 259,20 грн.

У відповідності до вимог , зазначених у ч.3 ст.349 КПК України, суд , за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, переконався у добровільності його позиції та роз'яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості , особу винного: раніш судимого , в тому числі, за вчинення корисливих злочинів, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку ( а.с.59-60 ), офіційно не працюючого, неодруженого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває ( а.с. 64), однак з 19.05.2015 року по 04.06.2015 року пройшов курс лікування у КЗ «Молочанська психіатрична лікарня» у зв'язку з психічним та поведінковим розладом внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та супутнім захворюванням гострий панкреатит, за місцем проживання характеризується посередньо ( а.с. 63 ).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, є його щиросердне каяття, визнання вини у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є скоєння ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд не може не врахувати, що за вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 24 червня 2015року його визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст..70,7,76 КК України і йому призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік ( а.с. 60 ).

На протязі іспитового строку ОСОБА_2 скоїв нове кримінальне правопорушення за даним провадженням.

Тому при визначені остаточної міри покарання слід керуватися правилами ст.. 71 КК України, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду.

У зв'язку з тим, що обвинувачений є винним у скоєні злочину, який законодавцем віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, злочини, що входять у сукупність (ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України) відносяться також до категорії злочинів середньої тяжкості , злочин за даним кримінальним провадженням ОСОБА_2 вчинив під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, свідчить про його схильність щодо продовження злочинної діяльності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 вид покарання , пов'язаний з ізоляцією засудженого та поміщення його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Підстави для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає, клопотання з цього приводу до суду не надходили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: чавунну плиту, яка складається із двох частин та металевих чавунних кругів, повернути потерпілій ОСОБА_3 за належністю.

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 439,80грн. ( чотириста тридцять дев'ять гривень 80 копійок), які підтверджено довідкою ( а.с. 47).

Керуючись ч.1 ст.122 КПК України, Законом України «Про судову експертизу» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх справ України судові витрати на суму 439,80грн. ( чотириста тридцять дев'ять гривень 80 копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст..71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі за попереднім вироком Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 24 червня 2015 року, остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (місяця) позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його фактичного затримання при приведенні вироку до виконання.

Речовий доказ: чавунну плиту, яка складається із двох частин та металевих чавунних кругів, повернути ОСОБА_3 за належністю.

Судові витрати у сумі 439,80грн. ( чотириста тридцять дев'ять гривень 80 копійок) стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на р/рахунок № 3111611570009; Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /Шевч./24060300; Код Банку - 813015; Код ЄДРПОУ 38025367; назва Банку : ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Л.Д. Шеїна