Постановление суда № 59068279, 19.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 320/1644/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Фомін В.А.

Провадження № 22-ц/778/2535/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

«19» липня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Сапун О.А.,

ОСОБА_2,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про повернення безпідставно отриманих коштів з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, за зустрічним позовом ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про повернення безпідставно отриманих коштів з апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2016 року.

Розгляд справи призначено на 27 липня 2016 року на 10 год. 45 хв.

14 липня 2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» поштою направило клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить провести її у Святошинському районному суді м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Заява ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» подана з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 158-1 ЦПК України, оформлена відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, колегія суддів, перевіривши, що Святошинський районний суд м. Києва має технічну можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити заяву ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про участь його представника у судовому засіданні, яке призначено на 27 липня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 162, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в судовому засіданні, призначеному на 27 липня 2016 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 162, доручити Святошинському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 142, м. Київ, 01032.

Копію ухвали негайно направити Святошинському районному суду м. Києва, Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: