№ 59057212, 12.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7961/16-а

Провадження № 2а/521/207/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпро зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання поновити йому виплату пенсії з 01 червня 2015 року у раніше призначеному розмірі, в якому зазначив наступне. Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та до 01 квітня 2015 року отримував пенсію, призначену відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", яким внесено доповнення до статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", якими передбачено припинення виплати пенсій у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсій у порядку та на умовах передбачених Законами України, у тому числі „Про державну службу". До 01 червня 2015 року позивач працював на посаді, яка давала право на призначення пенсії у порядку та на умовах передбачених Законом України „Про державну службу".Позивач звертався до відповідача з відповідними заявами про поновлення йому пенсії, яку він отримував до припинення її виплати з 01.06.2015 року, однак виплату пенсії йому не поновлено. У зв'язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні Позивач підтримав адміністративний позов та просить його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, надавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозв'язок, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія). Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд, у відповідності дост. 8 Конституції Українитаст. 8 КАС Україникерується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області з 2004 року та отримує пенсію відповідно доЗакону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач працює на посаді головного спеціаліста з режиму секретності Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

З 1 квітня 2015 року відповідачем виплату вказаної вище пенсії позивачу припинено зпосиланням на вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УІІІ (далі - Закон №213), яким внесені зміни достатті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осібзвільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач звертався до відповідача з вимогою поновлення йому пенсії, однак листами ГУ ПФУ в Одеській області йому було роз'яснено, що підстави для поновленні пенсії відсутні.

Відповідно достатті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ(далі - Закон № 2262) в редакції Закону № 213, яка набрала чинності з 1 квітня 2015 року, тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, яким пенсія призначена відповідно до цього Закону (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбаченихзаконами України "Про статус народного депутата України", Про державну службу", "Про прокуратуру", Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цьогоЗаконупоновлюється.

Відповідач вважає, що оскільки позивач працює на посаді, яка дає право на призначення пенсії відповідно доЗакону України «Про державну службу», то в період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року пенсія, призначена згідноЗакону № 2262йому виплачуватись не повинна.

Станом на 1 квітня 2015 року посада, на якій працює позивач дійсно давала право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбаченихЗаконом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відповідачем правомірно виплату пенсії позивачу було припинено.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 213 у разі неприйняття до 1 червня 2015року законущодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно дозаконів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", Про судоустрій і статус суддів", Про статус народного депутата України", Про Кабінет Міністрів України", Про судову експертизу", Про Національний банк України", Про службу в органах місцевого самоврядування", Про дипломатичну службу", Податкового таМитного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону № 213законщодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року прийнятий не був, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу»щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цимЗакономне призначаються.

З 1 червня 2015 року особам, які підпадають під діюЗакону України «Про державну службу», пенсія призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 1 червня 2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбаченихЗаконом України «Про державну службу», у зв'язку з чим передбачені статтею 54Закону № 2262підстави для невиплати позивачу пенсії, призначеної відповідно до цьогоЗакону, відпали і з 1 червня 2015 року перешкоди для виплати позивачу вказаної пенсії відсутні.

З огляду на вказане, суд вважає, що з 1 червня 2015 року виплата пенсії, призначеної позивачу відповідно доЗакону № 2262підлягає відновленню у зв'язку з відсутністю зазначених у статті 54вказаного Законупідстав для її невиплати. При цьому суд вважає, що поновити права та інтереси позивача іншим шляхом ніж відновлення виплати цієї пенсії неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.2,5,6,9-12,158,160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областіпро зобов'язання поновити виплату пенсії.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити з 1 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно доЗакону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ