Решение № 59053044, 18.07.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/775/16-ц

Провадження № 2/663/400/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

18 липня 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

за участю секретаря Замятіної В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитом зазначаючи, що 21.06.2013 року з ОСОБА_1 було укладено договір № 0861724301/Т/973832 на споживчі потреби, згідно з умовами якого відповідачка отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у розмірі 100 000 грн. зі сплатою рівними частинами в сумі 4 067,09 грн. з кінцевою датою повернення всієї заборгованості за кредитом 20.06.2018 року. В результаті порушення відповідачкою умов договору, станом на 23.03.2016 року виникла заборгованість у розмірі 132 297,23 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту 45 006,33 грн.; простроченої заборгованості по кредиту 33 331,21 грн.; строкової заборгованості по відсоткам 0,10 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 12,49 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 47 997,10 грн.; штраф по кредиту 5 950,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та сплачені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка та її представник, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідачки та її представника на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору № 0861724301/Т/973832 від 21.06.2013 року, позивач надав відповідачці кредит у розмірі 100 000 грн. зі сплатою рівними частинами в сумі 4 067,09 грн. з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 20.06.2018 року.

Станом на 23.03.2016 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0861724301/Т/973832 від 21.06.2013 року становить 132 297,23 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту 45 006,33 грн.; простроченої заборгованості по кредиту 33 331,21 грн.; строкової заборгованості по відсоткам 0,10 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 12,49 грн.; прострочена комісія за обслуговування кредиту 47 997,10 грн.; штраф по кредиту 5 950,00 грн.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з умовами кредитного договору була ознайомлена, позовні вимоги ПАТ «АКТАБАНК» підлягають задоволенню в межах встановленого судом розміру заборгованості.

Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 6, 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Радянська), 53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКТАБАНК», вул. Шевченка, 53 м. Дніпропетровськ, код. ЄДРПОУ 35863708, код МФО 300001, заборгованість за кредитним договором № 0861724301/Т/973832 від 21.06.2013 року станом на 23.03.2016 року у розмірі 132 297,23 грн. (сто тридцять дві тисячі двісті девяносто сім гривень 23 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 984,46 грн. (одна тисяча девятсот вісімдесят чотири гривні 46 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пухальський С.В.