№ 59043635, 18.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2985/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року 10 год. 00 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування рішення та відновлення дії рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування рішення та відновлення дії рішення.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні 29.06.2016 року залучено до участі у справі Виконавчий комітет Одеської міської ради, 04.07.2016 року Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради.

У судове засідання 12.07.2016 року зявились представники позивача, представники Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради та ОСОБА_3, Державний реєстратор ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не зявився.

Представник позивача уточнений адміністративний позов підтримав, на заявлених вимогах наполягав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив суд:

визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо прийняття рішення (індексний номер рішення: 28450541) про скасування запису про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на ? частки на житловий будинок, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8 та належить ОСОБА_1;

скасувати рішення (індексний номер рішення: 28450541) державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на ? частки на житловий будинок, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8 та належить ОСОБА_1;

відновити дію рішення про державну реєстрацію права власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 5406037 від 27.06.2013р. виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, про реєстрацію за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, приватної спільної часткової власності на ? частки на житловий будинок, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8.

Представник відповідача - Головного територіального управління юстиції в Одеській області 04.07.2016 року надав письмові заперечення по справі (а.с. 87-93).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, згідно ч.6 ст.128 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що 04.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси постановлено рішення по справі № 2-4592/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно спадкодавця, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 282,0 кв.м., житловою 66,3 кв.м., та на 0,025 га земельної ділянки, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 5406037 від 27.06.2013р. виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, було внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, приватної спільної часткової власності на ? частки на житловий будинок, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8.

20.01.2014 року апеляційний суд Одеської області постановив рішення по справі № 22-ц/785/1678/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2011р. яким вирішив, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2011р. скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно спадкодавця відмовити.

12 червня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ залишено без змін рішення апеляційного суду Одеської області від 20.01.2014 року.

Судом встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 02.06.2016 року державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 26.02.2016 року внесено запис про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 282,0 кв.м., житловою 66,3 кв.м., та на 0,025 га земельної ділянки, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8. На підставі рішення суду, серія та номер: 2-4592/2011, виданий 04.11.2011, видавник: Київський районний суд м. Одеси; рішення суду, серія та номер: 22-ц/785/1678/14, виданий 20.01.2014, видавник: Апеляційний суд Одеської області; ухвала суду, серія та номер: 6-6832св14, виданий 12.06.2014, видавник: Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Вказані обставини не заперечувались сторонами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням державного реєстратора від 26.02.2016 року позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Під час розгляду адміністративної справи судом було встановлено, що 04.11.2011 року Київським районним судом м. Одеси постановлено рішення по справі № 2-4592/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно спадкодавця, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 282,0 кв.м., житловою 66,3 кв.м., та на 0,025 га земельної ділянки, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8. Разом з тим, 20.01.2014 року апеляційний суд Одеської області постановив рішення по справі № 22-ц/785/1678/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2011р. яким вирішив, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2011р. скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно спадкодавця відмовити.

Разом з тим, жодного зобовязання державного реєстратора вчинити будь-які дії по внесенню запису про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 282,0 кв.м., житловою 66,3 кв.м., та на 0,025 га земельної ділянки, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8 або скасування самого запису про державну реєстрацію рішення суду не містило. Суд зазначає, що державний реєстратор не зобовязаний вивчати судові рішення, проводити їх аналіз та на підставі власного субєктивного сприйняття вчиняти відповідні дії на виконання службових обовязків.

Крім того, Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 12 грудня 2011 року за №3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2011 року за №1429/20167, який визначає процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

У відповідності до п.2.1, п.2.6 Порядку №3502/5, для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком. У разі ліквідації державної нотаріальної контори, зупинення або припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса заява подається до органу державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна. Заява подається щодо кожного об'єкта нерухомого майна окремо. Для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Разом з тим, сторонами не надано доказів, а судом не встановлено, що державному реєстратору було надано рішення суду про скасування рішення державного реєстратора -запису про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку літ. «А» загальною площею 282,0 кв.м., житловою 66,3 кв.м., та на 0,025 га земельної ділянки, на якій він розташований, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність субєкта владних повноважень повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, судом під час розгляду адміністративної справи встановлено, що відповідач - Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 діяв не в межах процедури прийняття і розгляду заяв щодо внесення запису про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно яка передбачена чинним законодавством України.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наявні в матеріалах адміністративної справи, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію позивача, а відповідачами не доведено суду обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення проти позову, відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо прийняття рішення (індексний номер рішення: 28450541) про скасування запису про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на ? частки на житловий будинок, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8 та належить ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а рішення (індексний номер рішення: 28450541) державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на ? частки на житловий будинок, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8 та належить ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про відновлення дії рішення про державну реєстрацію права власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 5406037 від 27.06.2013р. виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, про реєстрацію за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, приватної спільної часткової власності на ? частки на житловий будинок, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Внесення записів до Державного реєстру прав передбачені нормами ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме: Записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У відповідності до п.2.6 Порядку №3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про відновлення дії рішення про державну реєстрацію права власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер: 5406037 від 27.06.2013р. виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, про реєстрацію за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, приватної спільної часткової власності на ? частки на житловий будинок, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8., не підлягає задоволенню, оскільки законодавчо прямо передбачені дії посадових осіб реєстраційної служби у випадку скасування судом певних рішень про реєстрацію, що є підставою для відновлення попередніх відомостей.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в особі Юридичного департаменту Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання протиправними дії, скасування рішення та відновлення дії рішення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 щодо прийняття рішення (індексний номер рішення: 28450541) про скасування запису про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на ? частки на житловий будинок, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8 та належить ОСОБА_1

Скасувати рішення (індексний номер рішення: 28450541) державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на ? частки на житловий будинок, який в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 282,0 кв.м., житловою площею 66,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Золотий берег, 6/8 та належить ОСОБА_1

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

СуддяО.М. Тарасишина