Постановление суда № 59043458, 18.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3190/16

У Х В А Л А

18 липня 2016 рокум. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача: головний інспектор будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування припису і постанов,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з направлення головного інспектора будівельного контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 на позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23/1;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.05.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 154 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 52 200 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 155 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 26 100 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 156 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 130 500 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 157 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 65 250 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 158 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 7 250 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 159 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 65 250 гривень 00 копійок.

Ухвалою суду від 07 липня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві 5-денний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали суду.

14.07.2016 року представником позивача через канцелярію суду за вхідним № 18579/16 подано адміністративний позов у новій редакції від 14.07.2016 року, в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з направлення головного інспектора будівельного контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 на позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23/1;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.05.2016 року, виданий Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 154 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2016 року, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 52 200 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 155 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2016 року, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 26 100 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 156 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2016 року, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 130 500 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 157 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2016 року, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 65 250 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 158 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2016 року, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 7 250 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 159 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2016 року, винесену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 65 250 гривень 00 копійок.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України:

- кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України;

- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову;

- суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали;

- суд може збирати докази з власної ініціативи;

- якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до положень ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

На підставі поданої позовної заяви та у звязку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 107, 110, 114, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування припису і постанов.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити сторонам по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачеві та третій особі, також, копію позову з доданими матеріалами;

- запропонувати позивачеві надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову;

- повідомити відповідача про його обовязок, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 29 липня 2016 року до Одеського окружного адміністративного суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой