Постановление суда № 59036848, 15.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5175/16

Справа № 638/9496/16-ц Головуючий 1 інстанції:Гайдук Л.П.

Категорія: сімейні Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 червня 2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на додаткове рішення цього ж суду від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на придбання житла, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

22 червня 2016 року по справі ухвалено додаткове рішення.

На ці процесуальні документи сторони подали апеляційні скарги, які разом із матеріалами справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на придбання житла, який просила прийняти до розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, який знаходиться в провадженні цього ж суду.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися,

або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Матеріали справи свідчать про те, що первісний та зустрічний позови розглядалися судом в одному провадженні.

Про це, зокрема, свідчить ухвала суду від 07 червня 2016 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду (а.с.121)

Проте, матеріали справи не містять ні первісного позову, ні ухвали про відкриття провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3, ані ухвали про об`єднання зазначених вище позовів в одне провадження.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на придбання житла повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -