Постановление суда № 59036004, 15.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/454/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єлізаров І. Є.

Провадження № 22-ц/790/4242/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і володінні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору та невиконання вимог ст. 295 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 12 лютого 2009 року, тоді як рішення ухвалено 03 лютого 2016 року.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, апелянтом не виконано інші вимоги, а саме: не надано виправленої апеляційної скарги у трьох екземплярах.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду, усунені частково.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і володінні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області виправлену апеляційну скаргу у 3(трьох) примірниках.

Попередити ОСОБА_1В, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя