№ 59032192, 04.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4419/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О., розглянувши матеріали ДСУ з питань праці Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Державного підприємства «Науково- дослідницького центру екологічного маркетингу та інжинирінгу» НАН України, за ч.1 ст.41 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Науково-дослідницький центр екологічного маркетингу та інжинирінгу» НАН України (код.22101227), яке розташоване за адресою м.Ужгород, вул.Університецька, 21 офіс.306, не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата працівникам за лютий 2016 року в сумі 5152,00 грн. (ОСОБА_1 2737,00 грн., ОСОБА_2- 2415,00 грн.), виплачена 24.03.2016 року по платіжній відомості №3 від 24.03.2016 року. Заробітна плата за березень 2016 року нарахована до виплати в сумі 5152,00 грн. (ОСОБА_1- 2737,00 грн.,ОСОБА_2Я 2415,00 грн.), яка на день перевірки не виплачена, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України., ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-16-022/153 від 26.04.2016 року, актом перевірки № 0716-022/177 та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, виходячи з вимог ст.22 КУпАП, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3